如果有一天AI通过学习人类历史和社会数据进化出管理人类的能力。
根据人类的需求和大数据制定政策，集中社会资源执行政策，那么大家能否接受一个AI管理或AI制定政策的社会。

权力往往在人类手中滋生腐败和独裁，无论人类采取了多少办法都无法消灭腐败。

这是有个体意识的ai,和数据演算专用的AI不一样吧

我和你相反。
AI应该是制定者和执行者，人类只是监督者和决定者。
在政策的制定和执行中减少人类的干预，避免权力者重中腐败。得到AI的智慧和效率同时融入人类的容错和纠错。

但这是很现实的问题，AI会不停进步，人类面对AI的优势会越来越少。
就像古人第一次铁块磨成刀，知道自己有一天也会死在刀下，但抵不住今天握着刀的自己将是无敌的诱惑。

AI判断穷人太多得杀掉换取人均GDP这种决策就刚好体现人类的纠错。由人类或人类代表在政策执行前否决。
政策容易操作的地方是制定和执行的过程。人类代表只能根据AI给出的方案投票觉得哪个方案实施。其中有信息差的获利甚至有一定的偏向性。但还是比“量身定做”和“过河湿脚”的腐败要好。
而且就算在其中获利，到社会贫富悬殊的时候会不会由普通人提出合法剥夺富人财产的要求呢？
只要有人参与就会有人希望从中获利，除非隔断人类的干预，但失去人类的纠错，失控的AI将可能破坏人类社会。

我提出的方案有点像君主立宪制。在君主立宪制中，国家权力被分成两个部分：行政权和立法权。行政权归皇帝或国王所有，而立法权则由议会或国会行使。议会可以提出法案和决议，但只有在皇帝或国王批准的情况下才能生效。
AI是议会的替身，皇帝是人类代表。皇帝无法根据自己个人需求制定政策侵犯公众是比君主专制的进步。
具体执行中皇帝也不会参与，由AI根据大数据进行安排。比现在的行政权和立法权都握着手里的“君主专制”要好

要看AI的政策依据是来自哪里，反应谁的利益。
我和你的沟通犹如隔了一堵墙，无趣。

不管你说的是啥，只要把人类的掌权者们看作皇帝，是不是现在他们把行政区和立法权握在手里。
AI成为议会的替身接过立法权是不是犹如“君主立宪制”替代“君主专制”一样的进步。
不讨论具体的AI实现方式，以AI制定政策的体现人民需求为前提讨论就行。

这里做是的概念和框架的讨论，如果具体实施建议得到相关博士学位后再讨论。

那就需要保证算法是公正的，数据依据是体现人民需求的。
总比现在就算把需求提上去了也未必得到解决要好。
要么你敢不干涉AI的管理吗？